本书审视南社的文化政治特征，论述南社的文化想象及其实践、南社对整体性现实忧患的姿态，突出了南社在新的全球格局中打造的新的民族共同体行动。

本书审视南社的文化政治特征，论述南社的文化想象及其实践、南社对整体性现实忧患的姿态，突出了南社在新的全球格局中打造的新的民族共同体行动。

本书属于刘小枫集。作者具有非常明确的问题意识，其思路是带着中国问题进入西方问题再返回中国问题。二十年前此书初版时，在学界引发极大反响，甚至有人评论说：“本书无疑是刘小枫最具有创造性的著作，他似乎揭开了为所有中国学者所热切关注的现代性的真正本质”。二十年后，在当今中国的快速发展和日益全球化背景下，此书的学术意义愈加彰显。

本书属于刘小枫集。作者具有非常明确的问题意识，其思路是带着中国问题进入西方问题再返回中国问题。二十年前此书初版时，在学界引发极大反响，甚至有人评论说：“本书无疑是刘小枫最具有创造性的著作，他似乎揭开了为所有中国学者所热切关注的现代性的真正本质”。二十年后，在当今中国的快速发展和日益全球化背景下，此书的学术意义愈加彰显。

本书梳理了电影研究的复杂历史和中心议题，在相关的社会与政治背景下对其进行了探讨，凸显出电影在更为宽泛的文化现代性的形成过程中的作用。书中涉及的主要议题包括：好莱坞的历史，我们如何理解作者导演、明星制、全球大片，以及电影给人们带来的愉悦和失望。作者所勾画出的电影研究模式是：关注电影在形式上的“文本性”，同时也承认电影研究在更广阔的“再现”议题中的位置。作者通过书中列举的论辩和史实证明，我们能够既不忽视人们“消费”电影时真实的快感，又能运用新的批判性理论来解释现代性所带来的持续的社会与文化不平等。

null

本书是从现代性视野下来解读革命与宪法的关系。从现代性的视角来看，清末宪政改革首先是确定了现代宪法的正当性。辛亥革命则将宪法的现代性推进到了一种“人民”宪法具有唯一正当性的程度。在中国近代以来“人民”兴起的过程中，对宪法实质正当性与形式合法性这两个不同层面的强调以及对两者的价值对立的设定，使得“人民”宪法内部又滋生出不同形态的现代性，即一个由无阶级差别的“国民”宪法向以阶级分化和阶级差异为基础的“人民”宪法转变的过程。但在与“君主”对立的意义上，“国民”和“人民”都是具有道义正当性的现代“人民”。而即便是同一政权下的人民宪法，亦因不同时代的变化与政治需求，衍生出截然不同的现代性诉求。 本书的视角较为独特，将现代性与宪法和革命相结合，在以往的著作中还很少见，且本书写作成稿获得了“孙国华学术基金”的一等奖。

本书旨在以现代性问题为焦点，审理百年来的欧美社会理论对现代性的观察和把握，既非单纯评述，亦非系统论析，力求通过进入现代性问题的纵深来讨论迄今的社会理论的问题性。在考察欧美社会理论、探析现代性问题的思路中，我着意引人现代中国的基本问题。毫不隐瞒地说，我是带着中国的现代性问题来审理欧美的社会理论的，这基于一个个人的观点：并没有与欧美的现代性绝然不同的中国的现代性，尽管中国的现代性具有历史的具体性。因此，把对中国的现代性的思考引入对欧美社会理论的审理过程是有益的。 在本书中，中西二元景观因此将遭遇进一步的挑战：现代的问题性成为现代思想的主题，从根本上讲，这些问题对中西文化理念和社会形态的演化都是命运与共的。我并不打算抹煞或忽略现代性问题在中西方思想和社会中的具体历史差异，但我更愿尝试协调现代性命运的休戚与共和历史差异之间的张力。欧美的社会理论...(展开全部)

【注】：这本书由于dangdang网提供的资料里少了一位isbn编号，请大家收藏时注意，收藏《现代性社会理论绪论》建议采用这一本：http://www.douban.com/subject/1015660/。——豆瓣团队。 ———————————————— 本书旨在以现代性问题为焦点，审理百年来的欧美社会理论对现代性的观察和把握，既非单纯评述，亦非系统论析，力求通过进入现代性问题的纵深来讨论迄今的社会理论的问题性。在考察欧美社会理论、探析现代性问题的思路中，我着意引人现代中国的基本问题。毫不隐瞒地说，我是带着中国的现代性问题来审理欧美的社会理论的，这基于一个个人的观点：并没有与欧美的现代性绝然不同的中国的现代性，尽管中国的现代性具有历史的具体性。因此，把对中国的现代性的思考引入对欧美社会理论的审理过程是有益的。 在本...(展开全部)